<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Neuer Beitrag Archive - Urteilsticker Betriebsrat</title>
	<atom:link href="https://www.urteilsticker-betriebsrat.de/category/neuer-beitrag/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.urteilsticker-betriebsrat.de/category/neuer-beitrag/</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Thu, 10 Sep 2026 22:01:41 +0000</lastBuildDate>
	<language>de</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=7.1.1</generator>
	<item>
		<title>Spezialisierung schließt Sozial­auswahl nicht aus</title>
		<link>https://www.urteilsticker-betriebsrat.de/2026/09/11/spezialisierung-schliesst-sozialauswahl-nicht-aus/</link>
					<comments>https://www.urteilsticker-betriebsrat.de/2026/09/11/spezialisierung-schliesst-sozialauswahl-nicht-aus/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[elena wicht]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 10 Sep 2026 22:00:57 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Betriebsbedingte Kündigung]]></category>
		<category><![CDATA[Neuer Beitrag]]></category>
		<category><![CDATA[betriebsbedingte Kündigung]]></category>
		<category><![CDATA[Kündigungsschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Kündigungsschutzklage]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.urteilsticker-betriebsrat.de/?p=6321</guid>

					<description><![CDATA[<p>Eine betriebsbedingte Kündigung erfordert regelmäßig eine Sozialauswahl unter vergleichbaren Beschäftigten. Spezialisten gehören nicht zum Vergleichskreis, wenn sie mit anderen Arbeitnehmern nicht austauschbar sind. Die Spezialisierung auf bestimmte Produkte genügt dafür jedoch grundsätzlich nicht, meint das Hessische LAG.</p>
<p>Der Beitrag <a href="https://www.urteilsticker-betriebsrat.de/2026/09/11/spezialisierung-schliesst-sozialauswahl-nicht-aus/">Spezialisierung schließt Sozial­auswahl nicht aus</a> erschien zuerst auf <a href="https://www.urteilsticker-betriebsrat.de">Urteilsticker Betriebsrat</a>.</p>
]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://www.urteilsticker-betriebsrat.de/2026/09/11/spezialisierung-schliesst-sozialauswahl-nicht-aus/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Fehlender Briefwahlhinweis macht SBV-Wahl nicht unwirksam</title>
		<link>https://www.urteilsticker-betriebsrat.de/2026/09/11/fehlender-briefwahlhinweis-macht-sbv-wahl-nicht-unwirksam/</link>
					<comments>https://www.urteilsticker-betriebsrat.de/2026/09/11/fehlender-briefwahlhinweis-macht-sbv-wahl-nicht-unwirksam/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[elena wicht]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 10 Sep 2026 22:00:38 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Neuer Beitrag]]></category>
		<category><![CDATA[Schwerbehindertenrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Betriebsratswahl]]></category>
		<category><![CDATA[Schwerbehinderung]]></category>
		<category><![CDATA[Wahlvorstand]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.urteilsticker-betriebsrat.de/?p=6287</guid>

					<description><![CDATA[<p>Werden Ort und Zeit für das Öffnen der Briefwahlunterlagen nicht gesondert bekannt gemacht, ist die Wahl der Schwerbehindertenvertretung nicht zwingend unwirksam. Nach dem BAG bleibt die Öffentlichkeit gewahrt, wenn der Wahlvorstand die Unter­lagen vor der Auszählung in der angekündigten öffentlichen Sitzung öffnet und prüft.</p>
<p>Der Beitrag <a href="https://www.urteilsticker-betriebsrat.de/2026/09/11/fehlender-briefwahlhinweis-macht-sbv-wahl-nicht-unwirksam/">Fehlender Briefwahlhinweis macht SBV-Wahl nicht unwirksam</a> erschien zuerst auf <a href="https://www.urteilsticker-betriebsrat.de">Urteilsticker Betriebsrat</a>.</p>
]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://www.urteilsticker-betriebsrat.de/2026/09/11/fehlender-briefwahlhinweis-macht-sbv-wahl-nicht-unwirksam/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Arbeitnehmer haben keinen Anspruch auf vollständigen Compliance-Bericht</title>
		<link>https://www.urteilsticker-betriebsrat.de/2026/09/11/arbeitnehmer-haben-keinen-anspruch-auf-vollstaendigen-compliance-bericht/</link>
					<comments>https://www.urteilsticker-betriebsrat.de/2026/09/11/arbeitnehmer-haben-keinen-anspruch-auf-vollstaendigen-compliance-bericht/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[elena wicht]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 10 Sep 2026 22:00:36 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Datenschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Neuer Beitrag]]></category>
		<category><![CDATA[Beschwerden]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.urteilsticker-betriebsrat.de/?p=6334</guid>

					<description><![CDATA[<p>Ein Compliance-Bericht beinhaltet in der Regel Aussagen und Bewertungen über einen Beschäftigten. Ein Anspruch auf Herausgabe einer Kopie des gesamten Dokuments besteht dennoch nicht. Der Arbeitgeber ist jedoch verpflichtet, sämtliche darin verarbeiteten personenbezogenen Daten vollständig und verständlich zur Verfügung zu stellen.</p>
<p>Der Beitrag <a href="https://www.urteilsticker-betriebsrat.de/2026/09/11/arbeitnehmer-haben-keinen-anspruch-auf-vollstaendigen-compliance-bericht/">Arbeitnehmer haben keinen Anspruch auf vollständigen Compliance-Bericht</a> erschien zuerst auf <a href="https://www.urteilsticker-betriebsrat.de">Urteilsticker Betriebsrat</a>.</p>
]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://www.urteilsticker-betriebsrat.de/2026/09/11/arbeitnehmer-haben-keinen-anspruch-auf-vollstaendigen-compliance-bericht/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Gender-Pay-Gap: Arbeitnehmerin erstreitet höheres Arbeitsentgelt</title>
		<link>https://www.urteilsticker-betriebsrat.de/2026/09/11/gender-pay-gap-arbeitnehmerin-erstreitet-hoeheres-arbeitsentgelt/</link>
					<comments>https://www.urteilsticker-betriebsrat.de/2026/09/11/gender-pay-gap-arbeitnehmerin-erstreitet-hoeheres-arbeitsentgelt/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[elena wicht]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 10 Sep 2026 22:00:35 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[AGG]]></category>
		<category><![CDATA[Neuer Beitrag]]></category>
		<category><![CDATA[Diskriminierung]]></category>
		<category><![CDATA[Lohn und Gehalt]]></category>
		<category><![CDATA[Mitbestimmungsrecht]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.urteilsticker-betriebsrat.de/?p=6340</guid>

					<description><![CDATA[<p>Verdient eine Arbeitnehmerin bei gleicher oder gleichwertiger Arbeit weniger als ein männlicher Kollege, begründet dies regelmäßig die Vermutung einer geschlechtsbedingten Benachteiligung. Das höhere Kollegengehalt bestimmt laut einem Urteil des LAG Baden-Württemberg jedoch nicht automatisch die Höhe einer Nachzahlung.</p>
<p>Der Beitrag <a href="https://www.urteilsticker-betriebsrat.de/2026/09/11/gender-pay-gap-arbeitnehmerin-erstreitet-hoeheres-arbeitsentgelt/">Gender-Pay-Gap: Arbeitnehmerin erstreitet höheres Arbeitsentgelt</a> erschien zuerst auf <a href="https://www.urteilsticker-betriebsrat.de">Urteilsticker Betriebsrat</a>.</p>
]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://www.urteilsticker-betriebsrat.de/2026/09/11/gender-pay-gap-arbeitnehmerin-erstreitet-hoeheres-arbeitsentgelt/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Seminartätigkeit eines Betriebsrats ist kein Grund für fristlose Kündigung</title>
		<link>https://www.urteilsticker-betriebsrat.de/2026/09/11/seminartaetigkeit-eines-betriebsrats-ist-kein-grund-fuer-fristlose-kuendigung/</link>
					<comments>https://www.urteilsticker-betriebsrat.de/2026/09/11/seminartaetigkeit-eines-betriebsrats-ist-kein-grund-fuer-fristlose-kuendigung/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[elena wicht]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 10 Sep 2026 22:00:35 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Fristlose Kündigung]]></category>
		<category><![CDATA[Neuer Beitrag]]></category>
		<category><![CDATA[Freistellung]]></category>
		<category><![CDATA[fristlose Kündigung]]></category>
		<category><![CDATA[Gewerkschaft]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.urteilsticker-betriebsrat.de/?p=6350</guid>

					<description><![CDATA[<p>Ausgleichstage sind freie Zeit – auch für freigestellte Betriebsratsmitglieder. Sie dürfen daher diese Tage grundsätzlich nutzen, um Gewerkschaftsseminare zu leiten. Solange sie sich dabei im Rahmen der geltenden Arbeitszeitregelung bewegen, liegt laut dem LAG Düsseldorf kein Arbeitszeitverstoß vor.</p>
<p>Der Beitrag <a href="https://www.urteilsticker-betriebsrat.de/2026/09/11/seminartaetigkeit-eines-betriebsrats-ist-kein-grund-fuer-fristlose-kuendigung/">Seminartätigkeit eines Betriebsrats ist kein Grund für fristlose Kündigung</a> erschien zuerst auf <a href="https://www.urteilsticker-betriebsrat.de">Urteilsticker Betriebsrat</a>.</p>
]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://www.urteilsticker-betriebsrat.de/2026/09/11/seminartaetigkeit-eines-betriebsrats-ist-kein-grund-fuer-fristlose-kuendigung/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Zweijährige Haftzeit rechtfertigt Kündigung­</title>
		<link>https://www.urteilsticker-betriebsrat.de/2026/09/11/zweijaehrige-haftzeit-rechtfertigt-kuendigung/</link>
					<comments>https://www.urteilsticker-betriebsrat.de/2026/09/11/zweijaehrige-haftzeit-rechtfertigt-kuendigung/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[elena wicht]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 10 Sep 2026 22:00:27 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Neuer Beitrag]]></category>
		<category><![CDATA[Personenbedingte Kündigung]]></category>
		<category><![CDATA[Anhörung]]></category>
		<category><![CDATA[Kündigung]]></category>
		<category><![CDATA[Kündigungsschutzklage]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.urteilsticker-betriebsrat.de/?p=6301</guid>

					<description><![CDATA[<p>Eine Haftstrafe führt nicht automatisch zum Verlust des Arbeitsplatzes. Entscheidend ist, wie lange der Beschäftigte aufgrund der Haft ausfällt und ob eine Rückkehr in den Betrieb konkret absehbar ist. Bei einer zu verbüßenden Reststrafe von zwei Jahren muss der Arbeitgeber den Arbeitsplatz laut einem Urteil des ArbG Stuttgart nicht freihalten.</p>
<p>Der Beitrag <a href="https://www.urteilsticker-betriebsrat.de/2026/09/11/zweijaehrige-haftzeit-rechtfertigt-kuendigung/">Zweijährige Haftzeit rechtfertigt Kündigung­</a> erschien zuerst auf <a href="https://www.urteilsticker-betriebsrat.de">Urteilsticker Betriebsrat</a>.</p>
]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://www.urteilsticker-betriebsrat.de/2026/09/11/zweijaehrige-haftzeit-rechtfertigt-kuendigung/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Folgenschwerer Bienenstich kann als Wegeunfall anerkannt werden</title>
		<link>https://www.urteilsticker-betriebsrat.de/2026/09/11/folgenschwerer-bienenstich-kann-als-wegeunfall-anerkannt-werden/</link>
					<comments>https://www.urteilsticker-betriebsrat.de/2026/09/11/folgenschwerer-bienenstich-kann-als-wegeunfall-anerkannt-werden/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[elena wicht]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 10 Sep 2026 22:00:05 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Neuer Beitrag]]></category>
		<category><![CDATA[Sozialrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsunfall]]></category>
		<category><![CDATA[gesetzliche Unfallversicherung]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.urteilsticker-betriebsrat.de/?p=6296</guid>

					<description><![CDATA[<p>Ein Bienenstich auf dem unmittelbaren Weg zur Dienststelle kann als Dienstunfall anerkannt werden. Die Wahl des Fahrrads und die damit verbundene körperliche Betätigung stehen dem nicht entgegen. Entscheidend ist laut einem Beschluss des OVG Nordrhein-Westfalen, dass die Fahrt in erster Linie dazu dient, den Dienst anzutreten.</p>
<p>Der Beitrag <a href="https://www.urteilsticker-betriebsrat.de/2026/09/11/folgenschwerer-bienenstich-kann-als-wegeunfall-anerkannt-werden/">Folgenschwerer Bienenstich kann als Wegeunfall anerkannt werden</a> erschien zuerst auf <a href="https://www.urteilsticker-betriebsrat.de">Urteilsticker Betriebsrat</a>.</p>
]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://www.urteilsticker-betriebsrat.de/2026/09/11/folgenschwerer-bienenstich-kann-als-wegeunfall-anerkannt-werden/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Keine sachgrundlose Befristung wegen Vorbeschäftigung vor 17,5 Jahren</title>
		<link>https://www.urteilsticker-betriebsrat.de/2026/09/11/keine-sachgrundlose-befristung-wegen-vorbeschaeftigung-vor-175-jahren/</link>
					<comments>https://www.urteilsticker-betriebsrat.de/2026/09/11/keine-sachgrundlose-befristung-wegen-vorbeschaeftigung-vor-175-jahren/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[elena wicht]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 10 Sep 2026 22:00:04 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Neuer Beitrag]]></category>
		<category><![CDATA[Befristung]]></category>
		<category><![CDATA[sachgrundlose Befristung]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.urteilsticker-betriebsrat.de/?p=6308</guid>

					<description><![CDATA[<p>Eine Vorbeschäftigung hat kein automatisches Verfallsdatum. Laut einem Urteil des LAG Niedersachsen kann sie selbst nach 17,5 Jahren eine erneute sachgrundlose Befristung ausschließen. Entscheidend ist eine Gesamtbetrachtung von Dauer, Abstand und Art der früheren Beschäftigung.</p>
<p>Der Beitrag <a href="https://www.urteilsticker-betriebsrat.de/2026/09/11/keine-sachgrundlose-befristung-wegen-vorbeschaeftigung-vor-175-jahren/">Keine sachgrundlose Befristung wegen Vorbeschäftigung vor 17,5 Jahren</a> erschien zuerst auf <a href="https://www.urteilsticker-betriebsrat.de">Urteilsticker Betriebsrat</a>.</p>
]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://www.urteilsticker-betriebsrat.de/2026/09/11/keine-sachgrundlose-befristung-wegen-vorbeschaeftigung-vor-175-jahren/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Wahlabbruch setzt drohende Nichtigkeit der Wahl voraus</title>
		<link>https://www.urteilsticker-betriebsrat.de/2026/08/28/wahlabbruch-setzt-drohende-nichtigkeit-der-wahl-voraus/</link>
					<comments>https://www.urteilsticker-betriebsrat.de/2026/08/28/wahlabbruch-setzt-drohende-nichtigkeit-der-wahl-voraus/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[elena wicht]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 27 Aug 2026 22:00:59 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Betriebsratswahl]]></category>
		<category><![CDATA[Neuer Beitrag]]></category>
		<category><![CDATA[Wahlverfahren]]></category>
		<category><![CDATA[Wahlvorstand]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.urteilsticker-betriebsrat.de/?p=6206</guid>

					<description><![CDATA[<p>Die Hürden für den Abbruch einer Betriebsratswahl sind hoch. Nur wenn die Wahl voraussichtlich nichtig ist, darf sie gestoppt werden. Hält der Wahlvorstand trotz gesunkener Belegschaftsstärke bewusst an der Wahl eines erheblich zu großen Gremiums fest, ist diese Schwelle nach Meinung des LAG Niedersachsen überschritten.</p>
<p>Der Beitrag <a href="https://www.urteilsticker-betriebsrat.de/2026/08/28/wahlabbruch-setzt-drohende-nichtigkeit-der-wahl-voraus/">Wahlabbruch setzt drohende Nichtigkeit der Wahl voraus</a> erschien zuerst auf <a href="https://www.urteilsticker-betriebsrat.de">Urteilsticker Betriebsrat</a>.</p>
]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://www.urteilsticker-betriebsrat.de/2026/08/28/wahlabbruch-setzt-drohende-nichtigkeit-der-wahl-voraus/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Auslands-Homeoffice: Deutsches Recht gilt nicht immer</title>
		<link>https://www.urteilsticker-betriebsrat.de/2026/08/28/auslands-homeoffice-deutsches-recht-gilt-nicht-immer/</link>
					<comments>https://www.urteilsticker-betriebsrat.de/2026/08/28/auslands-homeoffice-deutsches-recht-gilt-nicht-immer/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[elena wicht]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 27 Aug 2026 22:00:48 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Betriebsbedingte Kündigung]]></category>
		<category><![CDATA[Neuer Beitrag]]></category>
		<category><![CDATA[Anhörung]]></category>
		<category><![CDATA[betriebsbedingte Kündigung]]></category>
		<category><![CDATA[Kündigungsschutz]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.urteilsticker-betriebsrat.de/?p=6177</guid>

					<description><![CDATA[<p>Wer dauerhaft aus dem Ausland arbeitet, kann trotz einer Rechtswahl für deutsches Recht dem dortigen Kündigungsschutz unterliegen. Die Rechtswahl darf nicht den Eindruck erwecken, dass ausschließlich deutsches Recht gilt. Sie muss erkennen lassen, dass zwingende Schutzvorschriften des Arbeitslandes unberührt bleiben.</p>
<p>Der Beitrag <a href="https://www.urteilsticker-betriebsrat.de/2026/08/28/auslands-homeoffice-deutsches-recht-gilt-nicht-immer/">Auslands-Homeoffice: Deutsches Recht gilt nicht immer</a> erschien zuerst auf <a href="https://www.urteilsticker-betriebsrat.de">Urteilsticker Betriebsrat</a>.</p>
]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://www.urteilsticker-betriebsrat.de/2026/08/28/auslands-homeoffice-deutsches-recht-gilt-nicht-immer/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
